最近發(fā)生的一起交通事故糾紛一瞬間引起廣大車(chē)主的熱議,車(chē)主與朋友一同自駕游出行遭遇車(chē)禍并導(dǎo)致朋友癱瘓;而車(chē)主在被朋友起訴后卻最終被判賠償近120萬(wàn)元。究竟好心搭載朋友的車(chē)主為何需要承擔(dān)全部的事故責(zé)任呢?法院判罰100多萬(wàn)元的法律依據(jù)又是什么?車(chē)險(xiǎn)又能否幫到忙?
最近發(fā)生的一起交通事故糾紛一瞬間引起廣大車(chē)主的熱議,車(chē)主與朋友一同自駕游出行遭遇車(chē)禍并導(dǎo)致朋友癱瘓;而車(chē)主在被朋友起訴后卻最終被判賠償近120萬(wàn)元。究竟好心搭載朋友的車(chē)主為何需要承擔(dān)全部的事故責(zé)任呢?法院判罰100多萬(wàn)元的法律依據(jù)又是什么?車(chē)險(xiǎn)又能否幫到忙?
● 事件回顧
我們先來(lái)看看新聞關(guān)于這起事件的報(bào)道:
【出游搭乘好友出車(chē)禍被判賠上百萬(wàn)】
2012年春節(jié)期間,成都楊女士與朋友劉先生兩家人一起約好往云南騰沖旅行,由于擔(dān)心路不好走,朋友希望開(kāi)坐楊女士的越野車(chē)出行,并且一行人只有楊女士的車(chē)技較好,于是一路上就由楊女士充當(dāng)司機(jī)的角色。
本以為一路上會(huì)就這么愉快的玩下去,然而沒(méi)想到的是在高速路上卻出現(xiàn)了意外。也許是開(kāi)了一路的車(chē)楊女士的精神狀態(tài)有所下降,在一邊開(kāi)車(chē)一邊開(kāi)天窗時(shí)分了神發(fā)生了意外,車(chē)子偏離車(chē)道撞上了路邊的隔離帶,最終導(dǎo)致后排座位上的3名乘客不同程度受傷,其中劉先生不幸癱瘓。
然而這事到這還沒(méi)完,在事故發(fā)生之初,兩家人還保持著朋友關(guān)系,楊女士經(jīng)常熬湯送到醫(yī)院去。直到劉先生因?yàn)閭閻夯枰D(zhuǎn)院做手術(shù)時(shí),劉先生家人開(kāi)始讓楊女士不用送湯過(guò)來(lái)了,原來(lái)是劉先生一家將楊女士給起訴了,索賠兩百多萬(wàn)。
讓人沒(méi)有想到的是法院最后判楊女士需賠償鄭先生110多萬(wàn)元。根據(jù)交警大隊(duì)的認(rèn)定,楊女士在此次交通事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任;在造成傷殘后果中,由于劉先生自身患有強(qiáng)直性脊柱炎,任何一個(gè)骨折都容易導(dǎo)致其癱瘓;因此在此次造成傷殘后果中,楊女士的參與度為70%,其相應(yīng)賠償費(fèi)用應(yīng)按照70%進(jìn)行支付。法院最終判決,楊女士賠償劉先生包括治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用117.9萬(wàn)余元。
● 國(guó)內(nèi)法律對(duì)于此類(lèi)事件沒(méi)有明確規(guī)定
看完楊女士的遭遇,想必很多人已經(jīng)開(kāi)始對(duì)于劉先生一家的做法感到可恥。但感性過(guò)后,不妨讓我們回歸理性,分析下從楊女士的經(jīng)歷我們可以得到什么。我們先來(lái)看看法律上對(duì)于這類(lèi)無(wú)償搭乘朋友或者其它乘客有沒(méi)有哪些規(guī)定。
在我國(guó)法律上有這么一個(gè)術(shù)語(yǔ)--好意同乘。“好意同乘”是指搭乘人經(jīng)非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人或駕駛?cè)说难?qǐng)或允許后無(wú)償搭乘的行為。也就是我們常說(shuō)的“搭順風(fēng)車(chē)”。
好意同乘具備以下特征:1、搭乘的是非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)輛;2、非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人、搭乘人各為自己的目的;3、順路搭車(chē);4、無(wú)償搭乘 ;5、經(jīng)非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人或駕駛?cè)送?,包括邀?qǐng)和允許。(百度百科)
?楊女士的事件明顯符合好意同乘的幾個(gè)特征:非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛、順路搭車(chē)、無(wú)償搭乘、得到車(chē)輛保有人(駕駛?cè)耍┩?。既然楊女士的事件屬于好意同乘,那么發(fā)生了事故以后,一旦鄭先生家人提出訴訟,也要按照好意同乘的法律規(guī)定來(lái)判決。
我們?cè)賮?lái)看看法律方面對(duì)好意同乘過(guò)程中發(fā)生的造成人身、財(cái)產(chǎn)安全的意外是怎么規(guī)定的。律師表示,由于好意同乘中搭乘人與駕駛者并不構(gòu)成合同關(guān)系,因此,好意同乘造成損害搭乘人不能主張違約損害賠償,只能主張侵權(quán)損害賠償。也就是說(shuō),在好意同乘過(guò)程中發(fā)生的意外,法律是沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)責(zé)任認(rèn)定,只能根據(jù)交通責(zé)任的認(rèn)定,再按照相應(yīng)的民事責(zé)任來(lái)進(jìn)行判罰。
根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定:公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此,雖然鄭先生是無(wú)償搭乘楊女士的車(chē)輛,盡管他們之間不構(gòu)成客運(yùn)合同關(guān)系,但搭乘者仍有義務(wù)將乘車(chē)人安全送抵目的地,在行駛過(guò)程中也應(yīng)盡謹(jǐn)慎注意義務(wù),否則仍會(huì)產(chǎn)生債法上的法律后果。
該事故中,楊女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,具體的賠償份額要根據(jù)交通事故的具體情況而定。在這起事故中楊女士負(fù)主要責(zé)任,由于劉先生自身一直患有強(qiáng)直性脊柱炎,任何一個(gè)骨折都容易導(dǎo)致其癱瘓,因次最終判決楊女士在此次事故中需要承擔(dān)70%的責(zé)任,相應(yīng)賠償費(fèi)用應(yīng)按照70%進(jìn)行支付。
● 國(guó)外法律對(duì)此類(lèi)事件的責(zé)任劃分
實(shí)際上,在國(guó)外是非常鼓勵(lì)大家拼車(chē)出行,對(duì)于一些資源缺乏的國(guó)家,拼車(chē)出行可以節(jié)省很多公共資源。但對(duì)于像楊女士所遭遇到的事故,國(guó)外又有哪些可以起到保障車(chē)主利益的法律法規(guī)呢?
在國(guó)外英美法等國(guó)的法律系統(tǒng)上有“自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的概念?!白栽赋袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)”是指在事先明知某種危險(xiǎn)的存在仍明確地表明或以自己地行為表明自愿承擔(dān)危險(xiǎn),當(dāng)危險(xiǎn)變成現(xiàn)實(shí)損害時(shí),自己承擔(dān)損害的后果。
“自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”可以分為“明示型自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”和“默示型自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”兩種類(lèi)型。明示型是指在損害發(fā)生前,明知有風(fēng)險(xiǎn)的存在,原告明確向被告表示自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。例如參加拳擊比賽、汽車(chē)比賽等。默示型是指在原告明知有風(fēng)險(xiǎn)存在的情況下,通過(guò)自身行為默認(rèn)自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
按照上面的定義,本文中楊女士的事例則屬于“默示型自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。在公路、高速路上開(kāi)車(chē),本身就存在有一定的風(fēng)險(xiǎn),鄭先生一家無(wú)償搭乘楊女士的車(chē)輛,間接的可以說(shuō)明其已經(jīng)意識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)的存在,并默認(rèn)自愿面對(duì)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
● 車(chē)險(xiǎn)可以幫到楊女士嗎?
從以上我國(guó)法律角度來(lái)分析,楊女士似乎是逃脫不了法律責(zé)任、賠償金額的了,那么汽車(chē)保險(xiǎn)又能否幫得到她呢?打開(kāi)太平洋汽車(chē)網(wǎng)用車(chē)寶典《解讀車(chē)險(xiǎn)》系列文章,發(fā)現(xiàn)唯一可以幫到楊女士的只有車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)(點(diǎn)擊查看)一個(gè)險(xiǎn)種而已。
呼吁立法保障車(chē)主權(quán)益 搭人車(chē)禍不是我的錯(cuò)
車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)期間內(nèi),被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐kU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故,致使車(chē)上人員遭受人身傷亡,依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
呼吁立法保障車(chē)主權(quán)益 搭人車(chē)禍不是我的錯(cuò)
目前大多數(shù)保險(xiǎn)公司對(duì)于車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)有1萬(wàn)、2萬(wàn)、5萬(wàn)和10萬(wàn)幾種不同的保額,假如保險(xiǎn)人將各種不計(jì)免賠險(xiǎn)也都全買(mǎi)了,最高也才能賠償10萬(wàn)元。相比楊女士117.9萬(wàn)余元的賠償金,實(shí)在只是冰山一角而已。而實(shí)際上楊女士也只買(mǎi)了1萬(wàn)元的保額,保險(xiǎn)公司最高保險(xiǎn)也僅僅賠償1萬(wàn)元,其中還不包括扣除不計(jì)免賠的部分。
● 呼吁完善國(guó)內(nèi)法律系統(tǒng) 減免駕駛?cè)朔韶?zé)任
從上面的分析我們知道,目前國(guó)內(nèi)法律僅僅是對(duì)駕駛?cè)俗龀隽讼鄳?yīng)的規(guī)范條例,對(duì)于搭乘人并沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。小時(shí)候我們被灌輸?shù)木褪恰爸藶榭鞓?lè)之本”,然而楊女士的遭遇卻恰恰相反,助人卻最終助出差點(diǎn)傾家蕩產(chǎn)的后果。
呼吁立法保障車(chē)主權(quán)益 搭人車(chē)禍不是我的錯(cuò)
不是筆者崇洋媚外,但對(duì)比目前英美法等國(guó)的法律系統(tǒng),不得不說(shuō)國(guó)內(nèi)不完善的法律系統(tǒng)不斷的磨滅著車(chē)主的熱心。開(kāi)車(chē)在外本來(lái)就存在著一定的風(fēng)險(xiǎn),誰(shuí)也不能保證不出意外,否則也就不會(huì)有那么多保險(xiǎn)公司的存在;而搭乘人在搭乘前也應(yīng)該能意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的存在,然而一旦出現(xiàn)意外,卻還需要好心助人的車(chē)主來(lái)承擔(dān)責(zé)任,我們完全覺(jué)得不合理。
隨著國(guó)內(nèi)私家車(chē)的不斷增多,三五好友假期結(jié)伴同行自駕游(好意同乘)也越來(lái)越多,在此期間可能發(fā)生意外的概率也越來(lái)越大。在此我們呼吁能夠完善國(guó)內(nèi)的法律系統(tǒng),出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī),減免駕駛?cè)嗽诤靡獯畛怂说倪^(guò)程中發(fā)生意外后所需要承擔(dān)的法律責(zé)任。搭乘人在搭乘之前就應(yīng)該意識(shí)到搭乘過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn),搭乘就意味著搭乘人默認(rèn)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,那么一旦出現(xiàn)意外就不應(yīng)該由好心助人的駕駛?cè)藖?lái)承擔(dān)。
● 呼吁提高保險(xiǎn)保額 減輕駕駛?cè)速r償力度
目前編輯部的大多數(shù)小伙伴的第三者險(xiǎn)(不知什么是第三者險(xiǎn)的戳這里)買(mǎi)的都是100萬(wàn)最高保額,為的是萬(wàn)一發(fā)生事故可以最大的將賠償力度轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。然而目前的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)大多數(shù)最高保額只有10萬(wàn)元,一旦發(fā)生意外是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠賠償?shù)摹?/p>
呼吁立法保障車(chē)主權(quán)益 搭人車(chē)禍不是我的錯(cuò)
跟朋友一起出游或者是好心搭載別人時(shí),駕駛?cè)艘袚?dān)著非常大的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn);而保險(xiǎn)最高只有10萬(wàn)元的保額,一旦發(fā)生意外涉及到生命安全,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠賠償。因此我們呼吁保險(xiǎn)公司能通過(guò)提高保險(xiǎn)保額來(lái)減輕駕駛?cè)说馁r償力度。
呼吁立法保障車(chē)主權(quán)益 搭人車(chē)禍不是我的錯(cuò)
每一位買(mǎi)車(chē)的駕駛?cè)瞬⒎莻€(gè)個(gè)家財(cái)萬(wàn)貫,國(guó)內(nèi)廣大車(chē)主中不乏是拿出多年積蓄才買(mǎi)了汽車(chē)的人。而如果在平時(shí)用車(chē)過(guò)程中沒(méi)有保險(xiǎn)作為強(qiáng)大的后盾,相信有很多車(chē)主會(huì)因此賠得傾家蕩產(chǎn);最典型的例子就是追尾豪車(chē)(戳這里),輕則幾萬(wàn),重則幾十萬(wàn),這也是為什么編輯部多數(shù)小伙伴第三者險(xiǎn)都買(mǎi)了100萬(wàn)最高保額的原因。在目前國(guó)內(nèi)法律對(duì)于搭乘好友不慎發(fā)生意外時(shí)的責(zé)任劃分還沒(méi)有一個(gè)明確規(guī)定的前提下,提高保險(xiǎn)保額是對(duì)廣大車(chē)主的一個(gè)最好的保障。
● 總結(jié)
目前國(guó)內(nèi)在對(duì)于“好意同乘”過(guò)程中發(fā)生意外時(shí)駕駛者與乘客之間的責(zé)任劃分上沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定,法院在審理此類(lèi)案件只能按照民事訴訟來(lái)裁決。而在這樣的判決基礎(chǔ)上,好意搭乘別人的駕駛?cè)送幱诹觿?shì),需要承擔(dān)巨大的法律責(zé)任,這也難怪會(huì)有網(wǎng)友得出“誰(shuí)開(kāi)車(chē)誰(shuí)傻逼”的評(píng)論。我們?cè)诖撕粲跄軌蛲ㄟ^(guò)完善法律或者提高保險(xiǎn)保額來(lái)給予廣大車(chē)主更多的權(quán)益保障?!袄先瞬桓曳觥薄ⅰ捌?chē)不敢借”,如果接下來(lái)讓有車(chē)一族繼續(xù)形成“就算我有車(chē)但朋友也不敢載”的觀念,那買(mǎi)車(chē)還有什么意義?
?
最新問(wèn)答 更多>>
汽車(chē)行業(yè)關(guān)注
報(bào)導(dǎo)汽車(chē)行業(yè)資訊,深挖車(chē)界猛料
豪車(chē)匯
專(zhuān)注于汽車(chē),但絕不局限與汽車(chē)
買(mǎi)車(chē)顧問(wèn)
好玩、好看、有用才是我們的基本訴求